永州市宁远县丁字街、东外街、南门街历史文化街区保护提升项目工程总承包中标候选人公示
根据招标投标相关法律法规及招标文件的规定，永州市宁远县丁字街、东外街、南门街历史文化街区保护提升项目工程总承包评标工作已经结束，本项目于2025年03月07日09时00分在永州市******委员会按照评定分离法（票决法），推荐了以下三名不排序的中标候选人，现将相关信息予以公示。
公示期2025年03月11日至2025年03月13日（公示期内如对中标候选人无异议，公示期满后，招标人在中标候选人公示期满7个工作日内召开定标会议）。
投标人或者其他利害关系人对评标结果有异议的，须在公示期内向招标人提出。异议须署实名、附有异议人地址及有效联系方式、基本事实和相关证明材料。
招 标 ******建设局 ；
地 址：永州市宁远县九嶷北路与文庙街交叉路口(老招待所内) ；
联 系 人：刘洋；
电 话： ****** （经本人同意公开，该联系人即为本项目负责人） ；
******有限公司；
地 址：永州市育才路安大公馆 611；
联 系 人：罗芳、张玉情；
电 话：******（经本人同意公开，该联系人为项目负责人）。
******改革局
联系电话：0746-******、******
中标候选人信息
（不排序中标候选人）
|
中标候选人名称 |
******有限公司 |
******有限公司 |
******有限公司 |
|
|
投标报价（元） |
******2.00 |
******3.00 |
******0.00 |
|
|
工期（日历天） |
180 |
180 |
180 |
|
|
质量要求 |
设计要求的质量标准：符合现行国家、地方及行业有关管 理法规、规章和相关规范技术标准等要求，并通过政府主管部门的相关审批和审查(含各阶段的报批、报建配合、施工现场管 理服务等配合工作)， 施工要求的质量标准：符合《工程施工质量验收规范》要求，工程质量标准为合格。 |
设计要求的质量标准：符合现行国家、地方及行业有关管 理法规、规章和相关规范技术标准等要求，并通过政府主管部门的相关审批和审查(含各阶段的报批、报建配合、施工现场管 理服务等配合工作)， 施工要求的质量标准：符合《工程施工质量验收规范》要求，工程质量标准为合格。 |
设计要求的质量标准：符合现行国家、地方及行业有关管 理法规、规章和相关规范技术标准等要求，并通过政府主管部门的相关审批和审查(含各阶段的报批、报建配合、施工现场管 理服务等配合工作)， 施工要求的质量标准：符合《工程施工质量验收规范》要求，工程质量标准为合格。 |
|
|
保修要求 |
按《建设部2000年80号令》和《国务院令2000年279号令》相关规定保修。 |
按《建设部2000年80号令》和《国务院令2000年279号令》相关规定保修。 |
按《建设部2000年80号令》和《国务院令2000年279号令》相关规定保修。 |
|
|
详细评审得分情况 |
总分 |
80.69 |
79.18 |
76.73 |
|
企业资信及履约能力得分 |
19.37 |
18.75 |
14.49 |
|
|
技术方案得分 |
27.25 |
26.38 |
27.28 |
|
|
投标报价得分 |
34.07 |
34.05 |
34.96 |
|
|
类似工程业绩 |
洞庭南路历史文化街区整治项目-华菱港工业迪 址公园片区工程 EPC 总承包项目 |
海宁市横头街历史文化街区项目 |
阿克苏地区温宿县故城文化旅游区建设项目(二标段)--民俗文化产业园配套设施建设项目设计施工一体化 |
|
|
国家级奖项 |
1.吉林省长春市重点采煤沉陷区卡伦接续产业园中古医药产业园基础设施项目（一期）工程 2.德奥·上河城章项目（悦东方二期）3#栋、4#栋（垃圾站）、6#栋-12#栋、S1#栋、S2#栋、一区地下室、二区地下室、三区地下室 |
/ |
/ |
|
|
工程总承包项目负责人 |
姓名 |
刘瑛 |
王立新 |
柯志 |
|
注册执业证书编号 |
湘************ |
湘 ******7036 |
鄂************ |
|
|
施工项目负责人 |
姓名 |
彭禹田 |
陈浩 |
石国军 |
|
注册执业证书编号 |
湘 ******3783 |
湘 ******8755 |
鄂1************ |
|
|
安全生产考核合格证证书编号 |
湘建安B(2019)****** |
湘建安B(2022)****** |
鄂建安B(2024)****** |
|
|
设计项目负责人 |
姓名 |
庞旭 |
徐印 |
段敬阳 |
|
注册执业证书编号 |
A************1 |
******609 |
******557 |
|
|
投标担保信息 |
形式 |
投标承诺 |
投标承诺 |
投标保函 |
技术方案得分情况：
|
序号 |
投标人名称 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
1 |
******有限公司 |
89.34 |
86.95 |
89.60 |
88.30 |
94.38 |
88.50 |
89.00 |
|
2 |
******有限公司 |
93.70 |
90.20 |
91.78 |
89.30 |
91.30 |
88.80 |
92.05 |
|
3 |
******有限公司 |
94.00 |
90.00 |
91.37 |
87.50 |
94.56 |
88.70 |
90.03 |
|
4 |
******有限公司 |
89.55 |
87.00 |
90.85 |
87.40 |
93.76 |
88.50 |
88.17 |
|
5 |
******有限公司 |
87.13 |
90.30 |
90.33 |
87.20 |
92.06 |
86.50 |
87.42 |
|
6 |
******有限公司 |
86.28 |
87.00 |
88.95 |
87.40 |
87.90 |
88.90 |
88.45 |
|
7 |
******有限公司 |
85.55 |
87.00 |
86.61 |
87.27 |
85.00 |
85.50 |
88.94 |
|
8 |
******有限公司 |
86.80 |
85.95 |
88.96 |
87.00 |
85.82 |
87.30 |
88.64 |
不合格情况说明
|
序号 |
投标人名称 |
不合格情况的原因 |
|
1 |
******有限公司 |
响应性评审否决投标 |
|
|
******有限公司 |
资格评审否决投标 |
（以上电话均经本人同意公开）
